老司机在线精品视频网站

　　環(huán)保被指違法審批
　　在泗洪縣環(huán)保局了解到：博遠電源是2006年12月27日經(jīng)泗洪縣環(huán)保局對其環(huán)境影響評價報告表進行了環(huán)評批復，年生產(chǎn)鉛極板240萬套，鉛酸蓄電池16.8萬千瓦時，于2008年10月30日經(jīng)泗洪環(huán)保局驗收。而在該項目的環(huán)評批復與驗收文件中，均沒有提到衛(wèi)生防護距離這一基礎性違法硬傷。
　　泗洪縣環(huán)保局負責項目審批的副局長朱萬平表示，“該企業(yè)項目批準時，國家具體規(guī)定還不明確，各方面意識也不強，電源廠到居民區(qū)原距離為304米，國家政策是300米，后來國家政策修訂后改為500米，按照新的衛(wèi)生防護距離標準就不符合國家標準。因此環(huán)保局已經(jīng)勒令企業(yè)停產(chǎn)，并對周邊村民進行搬遷。”
　　環(huán)保部一位專業(yè)人士認為：“我國原環(huán)?？偩?5號令與164號令，《建設項目環(huán)境影響評價分級審批規(guī)定》中明確， 根據(jù)企業(yè)產(chǎn)能大小與生產(chǎn)類別來設定環(huán)保審批機構(gòu)。像有色金屬，銅、鋅、鉛冶煉項目必須由原國家環(huán)?？偩謱徟?。因考慮到有色金屬廢物難降解，污染嚴重等因素，泗洪縣環(huán)保局對有色金屬產(chǎn)業(yè)項目沒有審批權。尤其是今年全國鉛污染事件頻發(fā)，一些地方將制鉛項目的審批權限都上收到省級以上層面。”
　　副局長朱萬平認為：根據(jù)江蘇省政府辦公廳2005年制定的《關于明確建設項目環(huán)境影響評價等審批權限意見》的通知，泗洪縣環(huán)保局除了環(huán)保部指定的污染嚴重的化工、電鍍、農(nóng)藥、印染、鋼鐵等不可批復，省、地市級分級審批外的其它項目均有審批權。
　　北京市大嘉律師事務所環(huán)境保護知名律師賀洪忠認為：“國家出臺的相關建設項目分級審批制度一些規(guī)定中，沒有明確鉛酸蓄電池及鉛極板制作的分級審批部門，這樣給地方的審批工作留了空間，但結(jié)合鉛酸蓄電池制作時污染的嚴重程度，省級以上審批較為合理。”
　　至于五里江農(nóng)場多人鉛中毒現(xiàn)象，朱萬平表示否認有鉛中毒發(fā)生，“開發(fā)區(qū)管委會要求村民統(tǒng)一檢查并出具檢測報告，到現(xiàn)在沒人能提供上來。”博遠電源工人血鉛超標問題，副局長朱萬平介紹“那是在工廠上班的工人，檢查出血鉛超標，應屬于職業(yè)病范疇，不屬于污染的問題。”
　　不管博遠電源的審批權在哪一級，但值得肯定的是：博遠電源工廠建設超出我國《工業(yè)企業(yè)衛(wèi)生防護距離》標準近10倍，博遠電源的違法建設，是不可能通過環(huán)保部門的合法審批。博遠電源造成的血鉛事件，與審批240萬套極板，實際生產(chǎn)500萬套極板的違法行為，泗洪環(huán)保局有不可推卸的違法審批與監(jiān)管失職之責。
　　泗洪縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會副主任顏崇寶回復本刊中認為：博遠電源不存在污染問題，“血鉛”中毒人員也不存在，并稱就博遠電源問題已經(jīng)報環(huán)保部督查中心和環(huán)境監(jiān)察總局，希望上級部門進一步詳細核查。
　　博遠電源南區(qū)東側(cè)緊鄰宿遷東旭電源有限公司，在兩企業(yè)南一墻之隔的是蘇維餅干廠與匯味食品企業(yè)，環(huán)保局朱萬平局長認為，食品企業(yè)與電源企業(yè)之間的距離也應該不下500米，而這樣的不合理違法審批，又是泗洪縣哪一級部門立項并審批通過的呢?蘇維餅干廠和匯味食品公司的食品是否受到污染，是否形成食品安全隱患?對此，將持續(xù)關注。

[1] [2] [3]