老司机在线精品视频网站

　　在過去的10多年中，自主創(chuàng)新戰(zhàn)略促發(fā)了中國研發(fā)投入的大幅度增長。2000—2009年，中國研發(fā)經費從895.66億元增長到5802.1億元，研發(fā)投入占GDP比重由0.9%上升到1.7%。中國企業(yè)也逐步把創(chuàng)新投入從技術引進轉向了技術研發(fā)。但實際上，在這一時期，持續(xù)增長的R&D投入并未帶來我國產業(yè)核心技術創(chuàng)新的顯著進步，在許多技術革命頻發(fā)的基礎性行業(yè)中，核心技術仍然依賴外國，中國經濟仍舊依靠成本驅動，企業(yè)利潤率偏低。這其中一個重要的原因是沒有能夠正確理解基礎研究在產業(yè)核心技術能力提高中的作用。
　　大量的核心技術，背后是長期基礎研究的積累。長期以來，我國科技戰(zhàn)略過于強調以應用為導向，傾向于投資試驗發(fā)展和應用研究。基礎研究是對國家未來的投資，如果我國不能解決長時間以來忽視對基礎研究投入，沒有轉變基礎研究的投入和使用機制，產業(yè)創(chuàng)新能力低的局面就難以得到徹底改變。
　　基礎研究是產業(yè)通向世界知識庫的“門票”
　　基礎研究與經濟發(fā)展的關系受到創(chuàng)新經濟學家們的長期關注。許多文獻認為，基礎研究對經濟發(fā)展的貢獻顯著，不管是直接的還是間接的?；A研究不僅是顯性信息的源泉，而且創(chuàng)造了新的技術機會，對促進產業(yè)創(chuàng)新績效非常重要。
　　基于美國7個產業(yè)調查數(shù)據的實證分析，曼斯費爾德明確了基礎研究對產業(yè)創(chuàng)新的貢獻。他發(fā)現(xiàn)，如果沒有學術研究，約有15%的新產品和11%的新工藝無法被開發(fā)出來（在沒有潛在延誤的情況下），而沒有相應的基礎研究就不會產生的創(chuàng)新產品或服務占到企業(yè)銷售額的5%，基礎研究到產業(yè)界應用的時間滯后周期已經縮短為6年。貝斯與斯湯爾對德國企業(yè)的類似研究也發(fā)現(xiàn)約有5%的新產品產值與基礎研究密切相關，基礎研究對產品創(chuàng)新的影響比工藝創(chuàng)新大，但他們的研究沒有考慮到產業(yè)差異對“基礎研究—產業(yè)創(chuàng)新”關系的影響。馬斯力綜合考慮產業(yè)內和產業(yè)間企業(yè)的差異，認為基礎研究與產業(yè)創(chuàng)新的關系是復雜的，企業(yè)從公共基礎研究中獲取知識的方式也不同。隨著學術研究和產業(yè)實踐之間的關聯(lián)日益緊密，基礎研究開始從純學術研究轉向更多的應用研究和短期性項目，大學/科研機構與產業(yè)的互動也日益加強。
　　經歷從原理到實驗室技術實現(xiàn)再到工業(yè)化產品的過程，基礎研究最終會產生重大創(chuàng)新。其中的核心是開發(fā)相關的知識基礎和技能。只有當使用者具備理解信息的能力時，信息才能變成有用的知識。因此，基礎研究是一國產業(yè)通向世界知識庫的“門票”，它使得一國企業(yè)有能力有效地嵌入到全球知識網絡中，吸收和利用其中的知識和技能，一個在基礎科學新知識方面依賴于他人的國家，將減緩其工業(yè)發(fā)展速度，并在國際貿易競爭中處于劣勢。
　　美國一向重視基礎研究，但也曾因忽視產業(yè)基礎研究，過于強調開放創(chuàng)新而影響本國產業(yè)競爭力。20世紀后10年，美國的科學研究出現(xiàn)了重大轉向，過度開放的創(chuàng)新模式導致企業(yè)太注重對外部技術源的監(jiān)視、識別和獲取，基礎研究在美國大型企業(yè)研究實驗室里的地位有所下降，美國產業(yè)的基礎研究和開發(fā)研究投入一度低于20%。然而，日本產業(yè)在這一時期卻普遍表現(xiàn)出對長期性科研項目的重視，將近50%的研發(fā)經費投在基礎研究和開發(fā)研究。柯達在磁盤膠片相機上的失敗，部分是因為公司將過多的精力放在了漸進性技術創(chuàng)新上，而競爭對手索尼則通過長達15年的基礎研究成功地開發(fā)出無膠片相機，一舉成為了行業(yè)新領袖。盡管眾多新興的科技企業(yè)通過高強度的基礎研究彌補了這一缺陷，但企業(yè)基礎研究弱化對美國創(chuàng)新能力的負面影響仍然讓學者們感到擔憂。為扭轉創(chuàng)新乏力的困境，美國在2006年提出的《競爭力計劃》中鼓勵所有經濟領域的創(chuàng)新，提出要在基礎研究方面領先世界的戰(zhàn)略目標，計劃對基礎研究進行加倍的投資。
　　基礎研究需政府計劃與市場機制的力量互補
　　為了提高企業(yè)的競爭力，中國政府非常注重自主創(chuàng)新，一直強調通過國家科技計劃來推動科技進步。盡管這一方式有一定的作用，但產業(yè)核心技術供給不足的局面并沒有有所轉變。因此，是加強政府對科技的干預和投入，還是更應該發(fā)揮企業(yè)自主的創(chuàng)新積極性，或是更加重視對國外技術的購買和FDI，目前仍存在很大爭議。
　　通過政府支持公共研發(fā)以促進重大科技創(chuàng)新進而獲得經濟效益的思路，可追溯到布什在《科學：無止境的前沿》中對政府投資基礎研究的合理性的論證，以及納爾遜和阿羅有關基礎研究產出具有公共物品性質的觀點。布什提出的“科技推動創(chuàng)新”線性模型被認為是美國聯(lián)邦政府支持基礎研究的理論根據，并促發(fā)了美國科學基金會于1950年成立，開創(chuàng)了政府計劃驅動型基礎研究的先河。納爾遜和阿羅從基礎研究所具有的公共品屬性或知識溢出效應出發(fā)，認為自由市場體制不能使研發(fā)投入的資源配置最優(yōu)化，市場失靈使企業(yè)不可能全力投資于基礎研究。在這些學者的影響下，區(qū)別基礎科學和應用科學成為了美國和大多數(shù)工業(yè)化國家公共研發(fā)的一個范式。人們普遍認為企業(yè)沒有投資于基礎研究的動力，大企業(yè)在規(guī)避風險和追逐短期利潤的觀念下，不可能把巨額經費投入到結果高度不確定的研發(fā)活動。當然，也不乏贊同市場機制有利于企業(yè)基礎研究的觀點。羅森伯格與布澤爾在研究“西方奇跡”時就提倡，自由市場經濟有利于產業(yè)創(chuàng)新對科學知識的吸收和利用。
　　從世界各發(fā)達國家來看，政府大多都是基礎研究資助的主體。發(fā)達國家（如美國、日本、法國）和新興的發(fā)展中國家（如韓國）一直將高達12%—30%的研究開發(fā)經費投入于基礎研究。這些研究為產業(yè)界的創(chuàng)新打下了堅實的基礎。如美國的IT和生物產業(yè)的興起，主要得益于政府對相關領域基礎研究的支持。在追趕階段的日本和我國臺灣地區(qū)，盡管基礎研究的投入相比較而言也較低，但在總的研究開發(fā)投入中，基礎研究的比例在持續(xù)上升。且在一些優(yōu)勢產業(yè)領域，如化工領域，它們的基礎研究投入較高。
　　由于我國一直缺乏持續(xù)、穩(wěn)定的企業(yè)基礎研究支持機制，如何看待政府計劃與市場機制在促進中國產業(yè)基礎研究中的作用，是一個有意義的話題。實際上，由于產業(yè)基礎研究具有面向市場需求的特質，因此單純依靠政府計劃或市場機制進行基礎研究的資源配置都是不夠的，二者應該是一種互補的關系。在我國，由于認為企業(yè)的基礎研究能力低下，導致與產業(yè)相關的核心技術供給需要政府來投入解決，而政府主導的重大科技計劃往往又缺乏產業(yè)需求互動的機制，并不能有效支撐產業(yè)的自主創(chuàng)新。這也是研究開發(fā)經費不斷增長，但產業(yè)創(chuàng)新能力增長緩慢的重要原因之一。
　　基礎研究是中國產業(yè)核心技術創(chuàng)新的關鍵
　　中國企業(yè)需要總結面向產業(yè)核心技術創(chuàng)新的基礎研究管理規(guī)律。企業(yè)無論是直接參與基礎研究，還是間接參與基礎研究，都需要將基礎研究戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略匹配。在產業(yè)驅動型基礎研究模式下，企業(yè)的大量介入增加了對基礎研究成果應用前景的關切程度，使科學突破與產業(yè)技術發(fā)展的關系更加密切。在這種情況下，從國外獲取技術的企業(yè)，往往提出的是產業(yè)需求，然后或者通過國家行為，或者通過企業(yè)和大學、研究院所的合作，歸納科學問題，產生若干課題，最終形成核心技術。過去的幾年，中國企業(yè)從國外引進技術的先進和復雜程度與國外主流技術越來越接近，很多先進技術背后的基礎性原理，特別是涉及到與中國國情有關的基礎性研究，國外已經沒有先例供我們參考，需要中國自己去完成。
　　中國企業(yè)往往將基礎研究寄托于公共研發(fā)，但公共研發(fā)是否能承擔起滿足產業(yè)基礎研究的使命，到目前為止仍然沒有明確的答案。試圖用國家的公共研發(fā)來替代本該企業(yè)作為核心主體的產業(yè)驅動型基礎研究，不僅不現(xiàn)實，資源配置的效率也不高?？扑嫉挠^點表明，如果企業(yè)從基礎研究中獲得的收益顯著地超過支付成本和溢出成本，那么企業(yè)仍然愿意從事具有公共產品性質的基礎研究活動。我們不能套用公共品思維衡量企業(yè)基礎研究的合理性，將非獨占性和易轉移性作為企業(yè)忽視投入基礎研究的借口，因為符合產業(yè)發(fā)展方向和未來市場需求的、經過精心篩選和前景預測的產業(yè)驅動型基礎研究項目，其間接的產出和潛在效應將具有高度的專用性和異質性，這種知識是不易轉移的。這樣看來，即便假設公共研發(fā)能有效替代企業(yè)內部基礎研究，但公共研發(fā)所產出的間接結果是不能輕易地轉移到產業(yè)中去，也難以內化為單個企業(yè)的科技能力。
　　最近10多年來，從基礎研究向應用研究和試驗發(fā)展過渡的周期大大縮短，促使發(fā)達國家企業(yè)開始在基礎研究領域加大投入。中國企業(yè)不僅要通過應用研究和實驗發(fā)展“知其然”，更通過基礎研究“知其所以然”，因為應用研究中包含的許多科學原理也需要由基礎研究來解決。企業(yè)需要合理運用開放式創(chuàng)新模式，因為對外部知識的使用并不能取代企業(yè)自身的知識創(chuàng)造，企業(yè)對基礎研究活動的投入越大，就能更好地吸收公共研發(fā)的成果并將之付諸于產品/工藝創(chuàng)新。
　　為了解決中國產業(yè)的核心技術創(chuàng)新困境，需要思考三個方面的問題：一是中國產業(yè)創(chuàng)新應該跨越基于國內市場細分的創(chuàng)新戰(zhàn)略。中國企業(yè)應通過挖掘國內市場和開拓國際市場的“兩棲”戰(zhàn)略，提高自主創(chuàng)新的全球影響力，而不能僅僅關注一個國家的市場。二是中國產業(yè)創(chuàng)新應該堅持自主研發(fā)為主的創(chuàng)新戰(zhàn)略。建立一流的研究開發(fā)實驗室是突破性創(chuàng)新的組織保障。目前，中國企業(yè)從事基礎研究的比例非常低，有一流開發(fā)設施和人才的企業(yè)更少，應該加強超過兩年以上需求的技術前沿研究，告別“拿來主義”。三是中國產業(yè)創(chuàng)新應該堅持合理的開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略。企業(yè)應加強與科學院和大學的技術合作。由于中國大量企業(yè)過去從事OEM，缺乏原創(chuàng)的動力，通過加強企業(yè)之間以及與大學和科研機構的國際性合作，能突破市場的短視行為，為企業(yè)提供突破性創(chuàng)新的技術路線，幫助企業(yè)獲得更多的政府支持。