老司机在线精品视频网站

　　第三季度國內(nèi)生產(chǎn)總值公布之后，有國外通訊社說這與此前接受該社調(diào)查的14位經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出的預(yù)期中值即7.4%一致。筆者稍早也做過一個簡單調(diào)查，結(jié)果，即便是普通百姓也認(rèn)為三季度中國經(jīng)濟(jì)增長速度不會超過7.5%。可見，所謂預(yù)期與結(jié)果一致，并非說明今日中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家水平有多高，而是預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)增長似乎已不是什么高技術(shù)活。至于為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家在預(yù)測滬深股市走勢時就往往大失水準(zhǔn)，個中原因，值得深思。
　　毋庸置疑，進(jìn)入“十二五”之后，中國經(jīng)濟(jì)既有增長動力呈現(xiàn)加速衰減之勢，而新增長動力尚待發(fā)掘，加上外部經(jīng)濟(jì)世界的不確定性愈益增加，于是，創(chuàng)下30年來經(jīng)濟(jì)增長奇跡的中國，如今不得不為“穩(wěn)增長”而努力。應(yīng)當(dāng)說，近幾年，在應(yīng)對國際金融危機的大背景下，中國基本實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快增長，確是了不起的成就。2009年中國的經(jīng)濟(jì)增長率為9.2%，2010年更達(dá)到10.3%，2011年雖有所下滑，但9.2%的增長率依然傲視全球。然而，包括決策層在內(nèi)的市場主體越來越清楚，單純保增長的代價實在太大，于是，今年以來，政府在敲定宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時就有了告別速度情結(jié)的跡象。年初定下7.5%的全年增長目標(biāo)也被認(rèn)為是較為理性的決策規(guī)劃。
　　只是在政績考核機制高度依賴數(shù)據(jù)表現(xiàn)的今天，各級各地政府顯然難以擺脫數(shù)字情結(jié)。深諳這種情結(jié)的國外有關(guān)機構(gòu)和分析師們出于相關(guān)利益考慮極力扮演吹鼓手角色。當(dāng)一季度8.1%的增速出來之后，他們隨即拉高了唱空中國經(jīng)濟(jì)的分貝，甚至在數(shù)據(jù)出爐之前，就給中國經(jīng)濟(jì)拼命潑冷水；而當(dāng)二季度中國經(jīng)濟(jì)增速觸及底線的7.6%之時，更是給出了悲觀的前景預(yù)期。耐人尋味的是，國際金融資本和相關(guān)研究機構(gòu)對中國經(jīng)濟(jì)開具的藥方，往往非常有利于其在中國相關(guān)業(yè)務(wù)的拓展。
　　其實，今日中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題，表面看來是既有經(jīng)濟(jì)增長動力衰減造成的，其實根本原因在于未能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，使得迄今尚未真正找到支撐經(jīng)濟(jì)有效增長的內(nèi)生性動力。像中國這樣GDP超過7萬億美元的巨型經(jīng)濟(jì)體，如果沒能建立一種能使經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)活力的增長機制，僅靠凱恩斯主義思維濃厚的宏觀調(diào)控來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，至多只能解決表面問題。事實上。中國在改革開放以來的相當(dāng)一段時期，盡管憑借“全民補貼生產(chǎn)”的增長模式取得了超高速增長，但宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險不斷累積卻是不正當(dāng)事實。一方面，人為壓低土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素的價格有利于企業(yè)降低成本和增加盈利，也將大量的國外資本吸引到了中國，產(chǎn)品出口競爭力也得以迅速提高，但投資沖動與出口的過度增長現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。在人均收入水平尚處于中下等階段時就過早地進(jìn)入資本深化過程，沒能充分利用豐富的勞動力資源來更有效地發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)應(yīng)用方面進(jìn)展相對滯后，經(jīng)濟(jì)增長主要依靠大量資本投入、大量資源消耗，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率（TEP）在1995年以后就處于低增長期。這種主要靠資本投入拉動經(jīng)濟(jì)增長的傳統(tǒng)發(fā)展方式，不僅難以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展，更進(jìn)一步惡化了資源供給條件，破壞了本已十分脆弱的環(huán)境承載能力，使得不少地方經(jīng)濟(jì)陷入收益小于成本的惡性循環(huán)狀態(tài)，甚至使得整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)潛藏著巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。另一方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的時間窗口開啟之后，政府理當(dāng)“轉(zhuǎn)型”與“增長”兩手都要硬。但從最近三個五年計劃的實施情況看，顯然為了短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而犧牲了轉(zhuǎn)型。在1995年制定“九五”計劃時，中央就要求實現(xiàn)增長方式的根本轉(zhuǎn)變；2005年制定“十一五”規(guī)劃時，又再次提出把轉(zhuǎn)變增長方式作為今后五年經(jīng)濟(jì)工作的中心內(nèi)容；在“十二五”發(fā)展規(guī)劃中，更是將經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型視為頭等急務(wù)。但在新舊體制轉(zhuǎn)換過程中，依然強大的舊體制遺產(chǎn)沒有得到清除，成為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的主要障礙。特別在政績考核體系未作根本改變的情況下，地方政府的投資沖動始終未能得到有效遏制，物質(zhì)生產(chǎn)部門的擴張效應(yīng)使得各級各地政府對提供公共品的熱情一直不高，加上利益集團(tuán)的游說，很容易造成地方政府公共政策的急功近利和短期性，以至常常為了短期社會穩(wěn)定而犧牲經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大局。另一方面，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型亟須發(fā)揮市場對資源的基礎(chǔ)性配置作用，但各級政府在普遍受益于要素市場價格的認(rèn)為扭曲所帶來的巨大好處之后，一直未能實質(zhì)性放松對一些重要資源的價格控制權(quán)。由此，要素價格市場化一直難獲重要進(jìn)展。在絕大多數(shù)地方，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的顯著優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生性技術(shù)進(jìn)步都沒有實現(xiàn)。
　　因此，宏觀經(jīng)濟(jì)決策既要告別數(shù)字情結(jié)，撥開增長的迷霧，更要審視制約經(jīng)濟(jì)中長期有效增長的諸多約束條件。在告別入世紅利、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移紅利和人口紅利之后，政策紅利的釋放注定只是經(jīng)濟(jì)增長的推動因素而非決定性條件，消除增長的不確定性，唯有清除經(jīng)濟(jì)沉疴，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

作者：章玉貴（上海外國語大學(xué)國際金融貿(mào)易學(xué)院院長）