老司机在线精品视频网站

　　以體制之矛攻體制之盾收效甚微
　　為了應(yīng)對(duì)盲目投資和產(chǎn)能過剩問題，中央政府可謂絞盡腦汁、招數(shù)頻出，大到宏觀調(diào)控，小到窗口指導(dǎo)，但長(zhǎng)期以來，總是走不出“一收就死、一放就亂”的怪圈，一些與政府投資相關(guān)的行業(yè)經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。早在朱镕基任總理期間，他就強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決防止低水平重復(fù)建設(shè)。為了不讓銀行成為地方政府盲目投資的提款機(jī)，他推動(dòng)金融改革，其主要目的是不讓地方政府干預(yù)金融。比如1998年底央行打破行政區(qū)劃設(shè)立九家大區(qū)行，實(shí)行垂直管理。同時(shí)，還建立了中央和地方財(cái)政的分稅制，削弱地方政府的財(cái)權(quán)，目的主要也是為了遏制地方的投資沖動(dòng)，讓中央有能力來統(tǒng)籌規(guī)劃、合理投資。但這些政策舉措并不能根治體制性的產(chǎn)能過剩問題，原因在于，體制未變，變的只是體制內(nèi)的權(quán)力再分配。如財(cái)權(quán)上收，地方就開展土地財(cái)政，銀行融資困難，地方就變相發(fā)債。投資沖動(dòng)不減當(dāng)年，金融風(fēng)險(xiǎn)卻在不斷累積。
　　如果說過去的分稅制改革是讓中央得大頭，有利于全國(guó)一盤棋，通過轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，那么，接下來可能實(shí)施的分稅制調(diào)整是讓地方得大頭，有利于地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)相對(duì)應(yīng)？體制內(nèi)部調(diào)整十幾年一輪回，體制改革的尺度卻沒有多少突破。
　　這么多年下來，應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過剩的政策層出不窮，已經(jīng)積累了很多案例，我們完全可以用這些案例進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估。因?yàn)橐豁?xiàng)政策目標(biāo)在推行過程中，存在執(zhí)行難度，要考慮執(zhí)行意愿，還要估計(jì)執(zhí)行能力，即目標(biāo)完成率=設(shè)定目標(biāo)×難度系數(shù)×意愿率×執(zhí)行力系數(shù)。按此公式，便容易解釋，為何有些政策目標(biāo)的完成率非常高，如奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)，因?yàn)殡y度不大、意愿和執(zhí)行力都很強(qiáng)；又有些目標(biāo)如醫(yī)改、養(yǎng)老金缺口彌補(bǔ)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化等，不僅完成難度大，而且地方政府執(zhí)行意愿不強(qiáng)，同時(shí)，由于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需的改革成本和資金成本高昂也讓地方政府望而卻步。
　　更有一些中央政府應(yīng)對(duì)地方投資過熱或產(chǎn)能過剩而出臺(tái)的政策，地方不但不去認(rèn)真執(zhí)行，還反其道而行之，即所謂的“上有政策，下有對(duì)策”。例如，清理地方融資平臺(tái)的政策早就開始實(shí)施了，但2012年的城投債（實(shí)際上就是地方政府債）發(fā)行總額約同比增長(zhǎng)150%左右。再如，國(guó)家在對(duì)鋼鐵行業(yè)的政策上一直采取淘汰落后產(chǎn)能、鼓勵(lì)收購(gòu)兼并，但為何產(chǎn)能越限越多，而并購(gòu)則少有發(fā)生呢？原因在于地方保護(hù)和政企不分。因此，不突破現(xiàn)有的體制框架和利益格局，那些優(yōu)化資源配置、制止盲目投資的政策目標(biāo)是很難實(shí)現(xiàn)的。

[1] [2][3] 下一頁(yè)