老司机在线精品视频网站

　　2014年6月，青島德正資源控股有限公司（下稱“德正”）在青島港的倉儲融資出現(xiàn)違約，近20家中外銀行陷入其中，風險敞口超過人民幣160億元（下稱“德正案”）。這是繼2013年上海地區(qū)鋼貿(mào)企業(yè)大規(guī)模信貸違約后的又一起重大貿(mào)易融資違約事件。接連的信貸違約造成了大宗商品貿(mào)易融資的寒冬。
　　本文試圖從倉儲融資的法律關(guān)系入手，分析德正案風險爆發(fā)的原因，并提出風險控制的建議。本文沒有考慮德正案中可能涉及的金融詐騙等方面的刑事法律因素。
　　一、倉儲融資及其交易結(jié)構(gòu)
　　倉儲融資（warehousefinancing），是基于倉庫中的倉儲物而進行的融資。倉儲物一般是市場價值相對較高的原材料或者產(chǎn)品，例如礦石、鋼材、鋁錠等大宗商品。倉儲融資的基礎(chǔ)是倉儲物的價值，借款人不需要提供其他擔保品，所以也被稱為結(jié)構(gòu)化商品融資。倉儲融資經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)成為一種普遍而且成熟的大宗商品貿(mào)易融資方式。
　　倉儲融資中一般涉及三個當事方，即銀行、借款人和倉儲公司。
　　二、德正案中的風險因素
　　德正案的風險爆發(fā)有諸多因素共同作用。根據(jù)對公開信息的分析，我們認為德正案風險爆發(fā)的主要原因有以下幾項：
　　1.倉儲物被重復(fù)質(zhì)押
　　據(jù)媒體報道，德正案東窗事發(fā)是因為其全資子公司德誠礦業(yè)將一批礦石貨品存于一家倉庫，卻從不同倉儲公司處出具了倉單，并利用這些倉單去不同銀行質(zhì)押獲得融資。報道稱倉單與實際倉庫有缺口，涉及10萬噸氧化鋁和兩三千噸銅。
　　由于多份倉單對應(yīng)同一份貨物，導(dǎo)致倉儲物被多次質(zhì)押。由于銀行提供倉儲融資是基于倉儲物價值的一定比例進行的，倉儲物多次質(zhì)押導(dǎo)致銀行的這一信貸風險控制措施失效，從而放大了信貸風險。
　　2.虛開倉單、倉儲物未經(jīng)核實
　　一般來說，倉儲融資中銀行會要求選用其認可的倉儲公司?；趯}儲公司的信任，銀行往往只需要一個電話確認，并不需要到倉庫查驗倉儲物。這一環(huán)節(jié)很容易被利用，倉儲公司與借款人合謀從銀行獲得貸款易如反掌。即使倉儲公司沒有與借款人合謀，由于管理上的疏漏也可能導(dǎo)致重復(fù)開立倉單。例如，被質(zhì)押的倉儲出質(zhì)后仍然存放在原倉庫，沒有實施特定化監(jiān)管，就極易發(fā)生就同一批貨物重復(fù)開具倉單。
　　從媒體的報道來看，德正案中倉儲公司這一環(huán)節(jié)也出現(xiàn)了問題。由此可見，銀行僅憑對倉儲公司的信任是不能控制風險的。
　　3.商品價格下跌
　　借款人以同一批貨物向不同銀行重復(fù)質(zhì)押申請貸款，其最初出發(fā)點可能并非騙貸，而是為了套取資金擴大資金的杠桿率。在商品價格上漲的情況下，出售商品后能賺回錢來償還銀行貸款。一旦商品價格下跌將導(dǎo)致借款人出現(xiàn)資金鏈斷裂，出現(xiàn)信貸違約。
　　我們判斷，德正在大宗商品融資中的不規(guī)范操作應(yīng)該早就存在。但是由于過去多年有色金屬價格一直處于上行階段，所以風險沒有爆發(fā)。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展速度趨緩，去年以來鋼、銅、鋁等金屬均出現(xiàn)了下跌。上海的鋼貿(mào)信貸違約，德正案的發(fā)生都和大宗商品價格下跌有很大關(guān)聯(lián)。
　　4.相關(guān)從業(yè)人員的道德風險
　　對于倉儲公司和銀行而言，其內(nèi)部工作人員舞弊的道德風險是一直存在的。如果監(jiān)管制度不到位，在利益的驅(qū)動下，銀行或倉儲工作人員有可能與借款人形成合謀，或者不嚴格履行崗位職責，或者對某些違規(guī)行為睜一眼閉一只眼。此外，在銀行內(nèi)部，從客戶經(jīng)理和支行行長，普遍面臨業(yè)績壓力，有強烈的業(yè)績動機。從媒體報道來看，就有銀行工作人員從德正收取價值高昂的禮品。
　　5.過于信任德正集團實際控制人
　　德正能夠從近20家銀行獲得貸款，和德正集團的老總不無關(guān)系。他曾參與西部礦業(yè)、吉林鋁業(yè)金融運作，有深厚的政商網(wǎng)絡(luò)。銀行對德正集團實際控制人過于信任，而忽略了風險控制措施。在德正集團的老總被執(zhí)法部門帶走后，德正的信貸風險就很快暴露出來了。
　　三、倉儲融資的風險控制建議
　　針對上文分析的風險因素，我們從法律和操作的角度對倉儲融資的風險控制措施提供一些建議，破磚引玉，希望對大宗商品融資的健康發(fā)展有所幫助。
　　1.法律風險防范
　　倉儲融資中的法律風險控制措施主要圍繞著倉儲物進行，法律上的擔保措施主要就是倉單質(zhì)押和倉儲物質(zhì)押。
　　·倉單所代表的權(quán)利性質(zhì)是物權(quán)、債權(quán)憑證還是兼有二者的屬性，在理論上還存在爭議。我們傾向于認為倉單所代表的權(quán)利并不是物權(quán)，倉單的占有和轉(zhuǎn)移并不代表倉單所記載貨物所有權(quán)的占有和轉(zhuǎn)移。因此，在倉儲融資中，僅有倉單質(zhì)押是不充分的，倉單質(zhì)押需要和倉儲物擔保同時進行。
　　·在倉儲物質(zhì)押過程中，必須要和倉儲物管理人簽署管理協(xié)議，實現(xiàn)法律意義上的占有交付。同時，通過管理協(xié)議約束倉儲公司，強化倉儲公司的法律義務(wù)。
　　除此之外，可行的情況下，銀行還應(yīng)要求借款人和指定的購買商簽署購買協(xié)議，由指定購買商承諾購買倉儲物或者經(jīng)加工的成品，并設(shè)置相應(yīng)的應(yīng)收賬款質(zhì)押和賬戶質(zhì)押。在倉儲融資中引入第三方購買商，可以增加一道防線，降低風險。
　　2.倉儲物特定化監(jiān)管
　　被質(zhì)押的倉儲物必須進行特定化監(jiān)管。這一方面是滿足質(zhì)押有效性的法律要求。另一方面，通過特定化監(jiān)管，可以在一定程度上避免操作程序中的失誤。如果被質(zhì)押的倉儲物仍然存放在原倉庫中，沒有實施移庫或者特定化監(jiān)管，就容易發(fā)生倉庫重復(fù)開具倉單，出現(xiàn)同一倉儲物重復(fù)質(zhì)押擔保的情況。
　　3.實行對倉儲物的聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管
　　德正案可以看出，借款人、倉儲公司和銀行之間的信息不對稱，而且各個銀行之間信息互相封閉，因此銀行很難發(fā)現(xiàn)同一批貨物被重復(fù)質(zhì)押。現(xiàn)實中，很多倉儲公司管理粗放，一些倉儲公司雖然建立了倉儲管理信息系統(tǒng)，但業(yè)務(wù)流程監(jiān)控方面仍有不足；而且這些信息沒有與銀行實現(xiàn)共享。這些情況使得同一貨物被重復(fù)質(zhì)押成為可能，甚至很常見。
　　為了推動倉儲物融資健康發(fā)展，降低融資風險，非常有必要對倉儲物實施聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，在倉儲公司、銀行之間實現(xiàn)信息共享，甚至和海關(guān)的進出口商品信息實現(xiàn)共享。信息透明共享將可以有效約束虛假倉儲融資。（作者：任谷龍律師安杰律師事務(wù)所）