老司机在线精品视频网站

　　前段時(shí)間，一篇《中國地勘15年砸了1萬億，有多少打了水漂？》的文章在微信朋友圈熱轉(zhuǎn)。筆者以為，這篇文章的一些提法值得商榷，其在行文表述中對(duì)地勘業(yè)的一些錯(cuò)誤認(rèn)知和理念誤導(dǎo)，有必要予以澄清。
　　一問：風(fēng)險(xiǎn)勘查怎能說是“打水漂”？
　　該文“中國地勘15年砸了1萬億，有多少打了水漂”的質(zhì)問，著實(shí)令人心生疑竇。但事實(shí)真的如此嗎？
　　找礦，在中國稱為礦產(chǎn)勘查，在國際上則一般稱為風(fēng)險(xiǎn)勘查，是全球公認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)。據(jù)中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心副主任施俊法介紹，多家國際專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)近百年找礦項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，全球找礦項(xiàng)目的成功率一般在2%～5%之間。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，成功率低、風(fēng)險(xiǎn)高是找礦的基本規(guī)律或特點(diǎn)。
　　如果用該文作者的思路來審視這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其實(shí)就是全球至少有95%的找礦項(xiàng)目“打了水漂”。但在國際投資領(lǐng)域或輿論界，還沒有人用“95%找礦項(xiàng)目的投資打了水漂”來質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)勘查的。若真有類似質(zhì)疑，相信像加拿大多倫多等專門為風(fēng)險(xiǎn)勘查項(xiàng)目融資的資本市場(chǎng)也不可能建立起來。
　　而這篇文章用“打了水漂”的說法來質(zhì)疑中國的風(fēng)險(xiǎn)勘查，不知是出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)勘查高風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律或特點(diǎn)的不了解？還是存心搏人眼球、刻意無事生非？在當(dāng)前全球礦業(yè)形勢(shì)持續(xù)低迷的局面下，媒體更應(yīng)引導(dǎo)公眾對(duì)地質(zhì)勘查活動(dòng)的規(guī)律形成正確認(rèn)識(shí)，而非糊涂誤導(dǎo)、瓦解斗志。
　　二問：15年，國家真砸了1萬億嗎？
　　該文醒目指出“我國地質(zhì)勘查經(jīng)費(fèi)主要來自國家財(cái)政”，并言之鑿鑿“15年砸了1萬億”。這種表述與事實(shí)嚴(yán)重不符，理由有三：
　　其一，我國地質(zhì)勘查投入統(tǒng)計(jì)口徑與國際統(tǒng)計(jì)口徑存在差異。國際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一般只包括社會(huì)資金（即企業(yè)）投入，不包括公益性地質(zhì)調(diào)查投入。我國現(xiàn)階段統(tǒng)計(jì)的地質(zhì)勘查投入則包括公益性地質(zhì)調(diào)查、商業(yè)性礦產(chǎn)勘查以及地質(zhì)科技投入三部分。此文顯然混淆了概念，將地質(zhì)勘查投入都被視為礦產(chǎn)勘查投入。
　　其二，我國礦產(chǎn)勘查投入是以社會(huì)資金投入為主的。首先，該文開篇即引用了一組數(shù)據(jù)，即在2001年～2014年我國地質(zhì)勘查的總投入中，油氣礦產(chǎn)勘查投入占到了67.6%。但事實(shí)上，我國的油氣勘查投入主要由中石油、中石化、中海油三大公司投入，并非國家財(cái)政資金。其次，該文為“地質(zhì)勘查經(jīng)費(fèi)主要來自國家財(cái)政，效率不高”提供的證據(jù)是，“我國地質(zhì)勘查投入的主體是財(cái)政和國有企業(yè)，保持在80%以上”。顯然，作者又混淆概念了，將國有企業(yè)的投入也算作國家財(cái)政投入。再其次，自2015年以來，我國在新疆實(shí)行油氣勘查體制改革試點(diǎn)，已引入一批民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入油氣勘查領(lǐng)域。民營(yíng)資本進(jìn)入油氣勘查的政策瓶頸正在逐步消退。
　　其三，中國地質(zhì)調(diào)查發(fā)展研究中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年～2014年間，固體礦產(chǎn)勘查投入中社會(huì)資金已經(jīng)達(dá)到59%～72%，占主導(dǎo)地位。
　　不可否認(rèn)，由于我國建立了以地質(zhì)勘查基金帶動(dòng)商業(yè)性礦產(chǎn)勘查的工作機(jī)制，在礦產(chǎn)勘查投入中有一定比例的資金是國家財(cái)政資金，但這主要源于中國特殊的國情。目前，我國尚未建立起完善的風(fēng)險(xiǎn)勘查資本市場(chǎng)，而不能由此斷言“地質(zhì)勘查經(jīng)費(fèi)主要來自國家財(cái)政”。
　　三問：呆礦、死礦就“不經(jīng)濟(jì)”嗎？
　　該文提出質(zhì)疑，“1萬億的投入可能多半都是不經(jīng)濟(jì)的呆礦、死礦”，筆者以為這一認(rèn)識(shí)或有偏頗。該如何理性認(rèn)識(shí)“呆礦、死礦”？筆者有四點(diǎn)與作者商榷。
　　一是關(guān)于深部礦產(chǎn)勘查成果。業(yè)內(nèi)人士都知道，“十一五”和“十二五”期間，國家實(shí)施了“危機(jī)礦山找礦專項(xiàng)”，找礦成果舉世矚目，不僅挽救了一批危機(jī)礦山，解決就業(yè)問題，絕大多數(shù)成果已轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。更重要的是，這些成果為我國向深部要資源、開辟第二找礦空間的戰(zhàn)略部署，提供了重要依據(jù)，形成了中深部還存在巨大找礦潛力的認(rèn)識(shí)。這表明，深部礦并不一定是“不經(jīng)濟(jì)”的呆礦、死礦。
　　二是關(guān)于經(jīng)濟(jì)可采性問題。礦業(yè)具有周期性強(qiáng)的特點(diǎn)。一般情況下，從找礦到生產(chǎn)出礦產(chǎn)品，其周期一般在5～10年甚至更長(zhǎng)。對(duì)找礦成果，若總是以低迷時(shí)的礦產(chǎn)品價(jià)格來評(píng)判，不是對(duì)這一特點(diǎn)的無視就是有意“抹黑”，實(shí)不可取。
　　三是關(guān)于礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平和技術(shù)進(jìn)步問題。中國黃金集團(tuán)黨委書記、總經(jīng)理宋鑫曾介紹，由他們自主研發(fā)具有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生物氧化提金、原礦干式焙燒炭漿提金等新技術(shù)，不僅在集團(tuán)內(nèi)部得到廣泛應(yīng)用，而且在全國多個(gè)低品位難選冶金礦中得到應(yīng)用，可解放以前被認(rèn)定為呆礦、死礦的黃金資源有3000噸。這說明，呆礦、死礦，并非沒有再開發(fā)、再利用的潛能。
　　四是關(guān)于開發(fā)低品位礦的理念。全國政協(xié)委員、核工業(yè)北京地質(zhì)研究院院長(zhǎng)李子穎曾經(jīng)遺憾地表示，西方一些國家為了給子孫多留一些好資源，現(xiàn)在都采用減免稅等措施鼓勵(lì)企業(yè)先開發(fā)低品位的劣質(zhì)礦產(chǎn)，而我國至今沒有這類政策約束，先開好礦、先開富礦成為普遍現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背后的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，實(shí)則反映出人們對(duì)呆礦、死礦的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
　　不過，該文也并非一無是處。文中關(guān)于靠自己、靠市場(chǎng)，能上能下、多種經(jīng)營(yíng)，走出國門等建議，都算客觀公允。但縱觀全文，筆者仍想提示一句，礦業(yè)低迷之際，更當(dāng)弘揚(yáng)正能量。守好輿論陣地，首先當(dāng)做懂行人。
　　同時(shí)，該文也提醒我國的行業(yè)主管部門，有關(guān)地質(zhì)勘查行業(yè)的統(tǒng)計(jì)制度也應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)，以及社會(huì)公眾了解地質(zhì)勘查行業(yè)的需求進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，使國家發(fā)布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確地反映出行業(yè)的真實(shí)情況。如將找礦投資統(tǒng)一到國際通行的風(fēng)險(xiǎn)勘查上，對(duì)公益性地質(zhì)工作投入細(xì)分為農(nóng)業(yè)地質(zhì)、環(huán)境地質(zhì)、工程地質(zhì)、區(qū)域地質(zhì)、地球科學(xué)研究等，避免社會(huì)出現(xiàn)對(duì)地質(zhì)工作的誤解。