中國礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度的性質(zhì)、結(jié)構與改革取向
2009年06月03日 13:29 13905次瀏覽 來源: 中國發(fā)展觀察 分類: 重點新聞
中國礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度的基本性質(zhì):公有制基礎上的委托代理關系
對于礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度的基本性質(zhì),《憲法》或《礦產(chǎn)資源法》里有很明確的規(guī)定,即礦產(chǎn)資源歸屬國家所有。這種對礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度性質(zhì)的本質(zhì)性規(guī)定表明:礦產(chǎn)資源所有權的國家主體和礦產(chǎn)資源客體都是唯一的。“已勘探查明和待勘探查明的量和質(zhì)都難以準確地統(tǒng)計的礦產(chǎn)資源,囊括成整體性的礦產(chǎn)資源客體,與抽象性的國家主體相對應。這一客觀事實并不影響物權法理論關于客體必須是獨立和特定的物權原則(康繼田,2007)。”但是孟昌(2003)的研究則表明:礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度或者更明確地講是“礦產(chǎn)資源的國家所有權制度”是一種公有制基礎上的委托——代理關系。其論據(jù)在于:礦產(chǎn)資源產(chǎn)權的國家所有制特征在“中國語境”下很自然地表現(xiàn)為全民和集體所有,但在實際操作中,則具體由各級部門或地方政府代理管理,有關企、事業(yè)單位或個人成了這些礦產(chǎn)資源的直接經(jīng)營使用者。礦產(chǎn)資源作為事實上的國有資產(chǎn),其產(chǎn)權制度的特殊規(guī)定性使所有者與經(jīng)營者職能發(fā)生了分離,在二者之間出現(xiàn)了代理和租賃關系,最終形成公有制基礎上的委托——代理關系。張維迎在1995年就從一般原理的角度證明過這種公有制條件下的委托——代理關系的低效率性質(zhì),并且這種低效率的性質(zhì)也廣泛地存在于礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度改革的領域中。我們認為,其根源在于:礦產(chǎn)資源公有制條件下的委托——代理關系缺乏明確的人格化所有者,礦產(chǎn)資源各項權利所對應的收益理論上講是屬于全體人民或有關集體的,但它們卻既沒有支配、轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)權所有者應有的任何權利,也沒有參與礦產(chǎn)資源產(chǎn)權權利收益分配的平臺與機會。由國家安排的這種礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度,由于其行使者是國務院的有關部門與地方政府,而不是虛擬的全民或集體,這更像是某種“政府產(chǎn)權”。一方面,這種制度安排為體現(xiàn)各級政府、部門的礦權利益起到了不可或缺的作用;但另一方面,由于理論上與事實上的產(chǎn)權制度規(guī)定不一致,使得產(chǎn)權的基本經(jīng)濟功能——如形成有效的激勵、約束機制,優(yōu)化資源配置,降低交易成本等不能或不完全能得到充分實現(xiàn),這就抑制了礦產(chǎn)資源的開發(fā)和使用效率,從而不利于礦業(yè)經(jīng)濟的增長,諾斯所說的“國家悖論”現(xiàn)象在礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度改革領域是表現(xiàn)得非常充分的。
責任編輯:毋寧秋
如需了解更多信息,請登錄中國有色網(wǎng):www.luytgc.com了解更多信息。
中國有色網(wǎng)聲明:本網(wǎng)所有內(nèi)容的版權均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權人。
凡注明文章來源為“中國有色金屬報”或 “中國有色網(wǎng)”的文章,均為中國有色網(wǎng)原創(chuàng)或者是合作機構授權同意發(fā)布的文章。
如需轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載方必須與中國有色網(wǎng)( 郵件:cnmn@cnmn.com.cn 或 電話:010-63971479)聯(lián)系,簽署授權協(xié)議,取得轉(zhuǎn)載授權;
凡本網(wǎng)注明“來源:“XXX(非中國有色網(wǎng)或非中國有色金屬報)”的文章,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不構成投資建議,僅供讀者參考。
若據(jù)本文章操作,所有后果讀者自負,中國有色網(wǎng)概不負任何責任。