老司机在线精品视频网站

　　——央企與地方百姓由于資源過度開采和環(huán)境破壞產(chǎn)生矛盾
　　在央企的發(fā)展布局中，資源型城市是生產(chǎn)基地。央企擁有先進的設(shè)備、技術(shù)和管理，對資源的開發(fā)和利用效率較高，但資源消耗的速度也快。由此帶來兩大弊端：一是超強度開采導(dǎo)致城市資源加速枯竭，招致地方百姓不滿。資源型城市因資源而興，雖然一直在積極轉(zhuǎn)型發(fā)展，但城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)仍然以資源為主，并沒有脫離“礦竭城衰”的發(fā)展路徑。資源加速枯竭影響的不僅是城市的可持續(xù)發(fā)展能力，也是當?shù)?ldquo;后代人滿足其需求的能力”。二是由于開采地下資源破壞了百姓的生活環(huán)境，改變了百姓的生存模式。資源開采帶來的環(huán)境問題主要包括水土流失、地表塌陷等。此外，央企還會遇到村莊、建筑物等壓覆資源的情況。因此在開發(fā)利用資源的過程中，不可避免地會遇到百姓搬遷安置的問題。百姓的生活環(huán)境遭到破壞。一旦補償和安置處理不好，將會招致百姓的不滿。這是央企投資資源型城市引發(fā)群體性事件的重要原因。
　　在榆林，每開采1噸原油，造成的生態(tài)環(huán)境成本是260元；每開采1噸原煤，就會破壞地表水2.84噸，破壞和消耗與煤炭伴生的礦產(chǎn)資源8噸，生態(tài)環(huán)境成本的總價值達66.1元。2011年，榆林生產(chǎn)原油1082萬噸、原煤2.8億噸，產(chǎn)油、采煤的環(huán)境代價分別為28億元、185億元，兩項合計213億元；2012年，榆林生產(chǎn)原油1161萬噸、原煤3.2億噸，兩項環(huán)境代價合計240億元。截至目前，榆林煤炭采空區(qū)超過500平方公里，每年新增約70—80平方公里，已塌陷面積超過120平方公里，每年新增約30—40平方公里。
　　正確處理資源型城市央企與地方關(guān)系的政策建議
　　完善稅收體制、設(shè)立資源型城市發(fā)展專項基金、建立央企投資地方的制衡機制才是解決之道。
　　——完善稅收體制，調(diào)整中央和地方稅費分配比例，規(guī)范區(qū)域橫向稅收分配制度，加快資源稅改革步伐，緩解資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的資金壓力
　　針對資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、城市發(fā)展起步晚、環(huán)境治理和轉(zhuǎn)型投入大的特點，增加市級政府財政收入，緩解資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的資金壓力：一是適當調(diào)整中央和地方稅費分配比例，例如將中央與地方所得稅的分配比例由4∶6調(diào)整為5∶5或6∶4，提高市級政府在礦產(chǎn)資源補償費和兩權(quán)價款分配中的比重，完善省以下轉(zhuǎn)移支付制度等；二是規(guī)范區(qū)域橫向稅收分配制度，解決稅收和稅源的背離問題；三是以“征稅清費”為原則，加快資源稅從價計征改革步伐，并及時清理各項費用，避免重復(fù)計征，例如待條件成熟時免征礦產(chǎn)資源補償費和煤炭價格調(diào)節(jié)基金等。
　　——設(shè)立資源型城市發(fā)展專項基金，通過央企與城市互動發(fā)展化解雙方矛盾，適當減輕央企社會負擔(dān)
　　以中央財政預(yù)算安排、省級財政預(yù)算安排為主，以央企保證金為輔設(shè)立資源型城市發(fā)展基金，主要目的在于三點：一是集中財力專項用于資源型城市的環(huán)境綜合整治、失地百姓補償和安置、城鎮(zhèn)化建設(shè)等，引導(dǎo)央企注重環(huán)保和資源轉(zhuǎn)化，促進城市轉(zhuǎn)型發(fā)展；二是以基金為杠桿建立央企與資源型城市的協(xié)調(diào)機制，通過雙方的積極互動化解矛盾；三是加大國家和省級政府對資源型城市環(huán)境和民生問題的支持力度，適當減輕央企社會負擔(dān)。
　　——建立央企投資地方的制衡機制，增加央企社會責(zé)任，并抑制央企過度投資
　　以規(guī)范央企投資行為為重點建立央企投資地方的制衡機制，彌補地方對央企財權(quán)、人權(quán)管理的缺失：一是設(shè)立央企社會責(zé)任考評體系，發(fā)揮社會輿論力量監(jiān)督央企的行為；二是加強央企投資地方的風(fēng)險管理，全面考核投資環(huán)境，對臨時政策導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向型投資更要嚴格決策程序，避免過度投資行為，提高央企的投資效率；三是完善法律法規(guī)，與社會輿論監(jiān)督相結(jié)合，引導(dǎo)央企和地方以法律途徑解決矛盾：一方面加大地方執(zhí)法力度，嚴懲央企的違法和違規(guī)行為；另一方面約束地方政府的保護主義行為，拓寬央企解決矛盾的正規(guī)渠道。
　　（作者單位：國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所）

[1] [2] [3]